Detta verkar det som att man snart kan få någorlunda bra statistik över, tack vare den amerikanska sidan Politifact. De tar upp politiska påståenden och gör en bedömning hur väl de stämmer överens med sanningen, så att påståendena klassificeras enligt följande skala:
TRUE – The statement is accurate and there’s nothing significant missing.
MOSTLY TRUE – The statement is accurate but needs clarification or additional information.
HALF TRUE – The statement is accurate but leaves out important details or takes things out of context.
BARELY TRUE – The statement contains some element of truth but ignores critical facts that would give a different impression.
FALSE – The statement is not accurate.
PANTS ON FIRE – The statement is not accurate and makes a ridiculous claim.
Med denna uppställning kan man exempelvis se att Barack Obama har talat sanning minst 66 gånger och farit med lögn minst 44 gånger. Jämförelsevis så har Ron Paul talat sanning minst tre gånger och farit med lögn minst en gång. Tyvärr kan den här insamlade datan användas för att säga saker som att Obama ljuger 18% varje gång han säger något - eller att han skulle tala sanning i 27% av fallen. Nu vet jag inte hur deras urvalningsprocess fungerar, men jag gissar att de tar upp påståenden som dyker upp i media och blivit uppmärksammade. I sådana fall verkar urvalet vara ganska bra, men det finns ju en risk att de tar med en massa onödiga eller irrelevanta påståenden från vissa (eller alla!) politiker för att dessa inte skall framstå som alltför lögnaktiga.
Ett annat problem är den subjektiva bedömningen av vad som är falskt och vad som är löjligt falskt. Är det mer löjligt att säga att ingen egentligen är emot USA:s "stimulanspaket" än att säga att 70% av personerna i USA:s fängelse är svarta? Samma problem finns säkert på andra nivåer i skalan.
Annars skulle en sådan här sida behövas för svensk politik. Men jag gissar att svaret blir densamma: massa politiker ljuger och de är inte direkt någon tillförlitlig informaitonskälla man bör vända sig till (såvida man inte vill ha knep för hur man lurar människor i valrörelser). Så, det kanske inte är nödvändigt och egentligen, hur många tror att politiker inte går runt och ljuger regelbundet under valkampanjer? Den stora frågan är varför de fortsätter att lyssna på dem.
Ett annat problem är den subjektiva bedömningen av vad som är falskt och vad som är löjligt falskt. Är det mer löjligt att säga att ingen egentligen är emot USA:s "stimulanspaket" än att säga att 70% av personerna i USA:s fängelse är svarta? Samma problem finns säkert på andra nivåer i skalan.
Annars skulle en sådan här sida behövas för svensk politik. Men jag gissar att svaret blir densamma: massa politiker ljuger och de är inte direkt någon tillförlitlig informaitonskälla man bör vända sig till (såvida man inte vill ha knep för hur man lurar människor i valrörelser). Så, det kanske inte är nödvändigt och egentligen, hur många tror att politiker inte går runt och ljuger regelbundet under valkampanjer? Den stora frågan är varför de fortsätter att lyssna på dem.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar