The Scale of the Universe

Nog för att perspektivet inriktat på Midvärlden är någorlunda okej, men när man ser världen som den presenteras ovan vill jag verkligen kunna se mer än vad jag kan med min "mother of all burqas".

Kolla även in en annan cool film på samma tema.

Lite nyheter

Tyvärr är världen inte galen, den är bara normal. Här kommer några intressanta nyheter på det temat från The LRC Blog:

Employer told not to post advert for 'reliable' workers because it discriminates against 'unreliable' applicants

When it comes to hiring staff, there are plenty of legal pitfalls employers need to watch out for these days.

So recruitment agency boss Nicole Mamo was especially careful to ensure her advert for hospital workers did not offend on grounds of race, age or sexual orientation.

However, she hadn't reckoned on discriminating against a wholly different section of the community - the completely useless.

1/3rd of Women in US Military Raped

"In 2003, a survey of female veterans found that 30 percent said they were raped in the military. A 2004 study of veterans who were seeking help for post-traumatic stress disorder found that 71 percent of the women said they were sexually assaulted or raped while serving. And a 1995 study of female veterans of the Gulf and earlier wars, found that 90 percent had been sexually harassed.”

An online discussion from a former soldier whose identity is being protected had this to say, “At least a rape ends. It’s the day-to-day degradation that eats at you. None of my friends who were raped on active duty reported it. Or if we tried, we were told to shut up for ‘morale.’ Working with your rapist on a daily basis isn’t a lot of fun, believe me.”


"Rape nuts"

The Daily Show With Jon Stewart	Mon - Thurs 11p / 10c
Rape-Nuts
www.thedailyshow.com
Daily Show Full Episodes Political Humor Health Care Crisis

Of COURSE We Beat Him: He Tried To Get Away

When 18-year- old Pittsburgh resident Jordan Miles was surrounded by three disreputable-looking men on the way to his grandmother’s house, he did the entirely sensible thing: He fled, thinking that the marauders were criminals.

Unfortunately for Miles, his assailants weren’t common criminals, but rather the state-employed variety — undercover police officers. Street criminals would likely have left him alone. The police not only severely beat him but — in keeping with standard procedure — accused him of several supposed crimes, including “loitering,” “resisting arrest,” and “aggravated assault” (presumably by staining the fists of his assailants with his blood).

Möjligtvis inte en nyhet utan bara ännu ett exempel på poliser som misshandlar oskyldiga i USA. Liknande händelser har inträffat i Sverige, men det verkar vara mindre vanligt.


But if You Did This to a TSA Thug…

22-year old airline passenger Rebecca Solomon is not laughing. It seems that a Terrorist Scam Authority screener showed Rebecca a plastic bag with white powder that he pulled from her carry-on luggage—obviously scaring the hell out of her because she knew it wasn’t hers. It turns out that he was only joking with her (which he was magnanimous enough to inform her of almost immediately after he scared her).

But if you did this to a TSA thug…


U.S. Military Weapons Inscribed With Secret 'Jesus' Bible Codes

Coded references to New Testament Bible passages about Jesus Christ are inscribed on high-powered rifle sights provided to the U.S. military by a Michigan company, an ABC News investigation has found.

The sights are used by U.S. troops in Iraq and Afghanistan and in the training of Iraqi and Afghan soldiers. The maker of the sights, Trijicon, has a $660 million multi-year contract to provide up to 800,000 sights to the Marine Corps, and additional contracts to provide sights to the U.S. Army.

En äldre blogpost tar i samband med detta upp en nyhet från 2006:

Israeli children sign bombs destined for Lebanon

The saddest of all the images that have appeared on TV recently showing the horror of war were not the scenes of dead children, but the happy faces of the little Israeli children writing pleasant greetings and birthday wishes on big bombs meant for Lebanon and signing their names to them.

Keynes vs. Hayek

En kort introduktion till debatten mellan John Maynard Keynes och Friedrich Hayek, presenterat i rap. Lysande och mycket mer underhållande än att läsa om det. Förhoppningsvis kommer fler lärorika musikvideos från skaparna, Econstories.

Skatt = stöld

Idén att skatter går att likställas med stöld eller rån verkar vara relativt ny, på samma sätt som att libertarianismen är relativt ny. De tidigaste exemplen av den här idén som jag har sett kommer från Frederic Bastiat och Lysander Spooner. Troligtvis är idén lika gammal som staten, men tyvärr fanns det ingen som skrev ned de första undersåtarnas åsikter om sina härskare, varpå det verkar omöjligt att bevisa det, så det är bara en gissning.

Idén bygger på att stöld, som ett begrepp, inte är bundet till vad folk i samhället anser är accepterat, utan är ett begrepp som, mer eller mindre, är evigt. Exempelvis, om du levde i ett samhälle där polisen kan ta pengar ifrån dig, bara för att de ogillar dig, så är de tjuvar, även om staten och majoriteten skulle stödja dem. Samma sak gäller andra brott, som slaveri, vilket inte slutar vara slaveri bara för att det är accepterat av stat och samhälle. Ett annat sätt att uttrycka idén är att påpeka att en handlings natur inte ändras bara för att det är en stat som begår handlingen.


Dock bygger idén på en viss definition av stöld, eller en viss tolkning av definitionen, vilka alla kanske inte är överens om. I regel utgår alla libertarianer från en av två definitioner som är lika den som finns i svenska lagboken:

Att stjäla är att olovligen ta någon annans egendom.

Att stjäla är att ta någons egendom utan dennes medgivande.

Utifrån den andra definitionen torde det vara uppenbart att skatt går att likna vid stöld. En hel del som accepterar definitionen hävdar dock att varje undersåte till en stat har skrivit på ett samhällskontrakt och därför gått med på att bli bestulna (vilket gör att det inte rör sig om stöld längre). Än så länge har ingen visat detta samhällskontrakt, dock. Och om vi fann det, skulle nog de flesta hålla med om att de aldrig skulle skriva på det.

Den första definitionen är direkt från lagboken, och för många libertarianer har den samma innebörd som den andra definitionen. "Olovligen" förstås här att betyda samma sak som "utan någons lov/tillstånd". Men för vissa betyder det något annat, som att det är statens lov som krävs. Alltså, huruvida ett visst tagande är stöld eller inte bestäms av den som utförde handlingen. En annan tolkning är att det rör sig om vad som är lovligt, moraliskt sett. Av dessa två tolkningar är det endast den senare som verkar rimlig, då att låta den som utför en handling bestämma om den är brottslig eller inte verkar högst orimligt.

Vadan denna genomgång av ett ganska väl utforskat ämne? Dels för att frågan inte är väl förstådd bland de flesta i Sverige men främst för att jag tänkte gå igenom en längre tråd på Flashback-forumet där denna fråga diskuterats. Det finns en hel del motargument mot denna identitet eller moraliska utsaga (beroende på hur du väljer att definiera termen) och jag har länge tyckt att det skulle vara värt att ta upp och visa guldkornen därifån.

(Det finns de som hävdar att skatt inte är stöld, för att det egentligen är rån eller utpressning. Detta är nog korrekt, men det är samtidigt viktigt att påpeka att hela debatten blir inte ointressant för detta, eftersom den stora striden inte handlar om exakt hur staten tar folks pengar, utan om det är legitimt eller inte. I framtiden kanske vi bör gå över till att säga "Skatt = rån", men för stunden torde "Skatt = stöld" fungera.)

Stephen Colbert och Illuminati

Stephen Colbert, från satirprogrammet The Colbert Report, bad för några år sedan till den hemliga globala organisationen som styr världen att få gå med i deras förening:

The Colbert Report	Mon - Thurs 11:30pm / 10:30c
Joining the Illuminati
www.colbertnation.com
Colbert Report Full Episodes Political Humor Economy

Det verkar nu som om Colbert har fått genomgå ett viktigt test för att visa att han är värdig att ingå detta heliga förbund. För att visa sin hängivenhet till organisationen skulle han yttra vissa, för de flesta okända, kodord på sitt tv-program. Nyhetsnätverket Black Iron Prison som, enligt uppgift, är införstådda i denna rekryteringsmetod avslöjade redan för två år sedan att Colbert utfört detta uppdrag och är nu rekryterad.

The Bavarian Illuminati is a global ultra-conspiracy nearly as old as civilization itself. On February 28th, 2008, they recruited satirical pundit Stephen Colbert into their ranks. To test his dedication, they commanded him to utter the code phrase "23 Skidoo" on the air. Colbert is now in CONCORDANCE with the will of the Illuminati and the Ancient Illuminated Seers of Bavaria.

The nemesis of the Illuminati, the Discordian Society, encourages you to investigate his participation. Watch for Discordian or Illuminati code-words on his broadcasts. He may be relaying coded messages to different sects of the Illuminati, and also using mind-control memes to sap the free will of the General Public. Stay sharp. and Think For Yourself, Shmuck.

Det torde vara uppenbart att Colbert verkligen lyckats utföra i alla fall en del av initialriten - jag uppmuntrar alla att se det kritiska klippet själva. Men man måste vara kritisk mot sina källor. Kan vi verkligen lita på att Colbert utfört hela riten som krävs för att bli medlem i Illuminati? Även om BIP-nätverket har goda bevis för att Stephen Colbert fortsatt med sina sublimala meddelanden, kan vi inte utesluta hypotesen att detta bara är en prövoperiod som Illuminati utsätter honom för.

Man kan i detta läge fråga sig om världen förändras av att ännu en av de stora nyhetsrapportörerna gått och blivit en aktiv agent hos Illuminati. Vi visste ju att vår egen Fria Television (fnord) sedan början varit en agent för den onda sidan, och detsamma gäller alla stora eller statliga tv- och radiostationer. Nåja, det är inte värt att fundera på det.

Jag kan ju avsluta med några glada nyheter: det ryktas att the Erisian Liberation Front (ELF) har försökt rekrytera Jon Stewart, från The Daily Show. Jag antar att vi bara kan hålla tummarna för att de lyckas!

Fel årstid för den sortens kampanj

Taget vid Brunnsparken, Göteborg, strax före julafton, av den eminente fotografen Magnus Lindgren.

Hur viktig är upphovsrätten för produktionen av bra underhållning?

Ibland när jag diskuterar upphovsrättsfrågan får jag bilden att vissa menar att upphovsrätt är nödvändig för att vi skall få någon vettig kulturproduktion i samhället. Jag vet inte om det här är en väldigt spridd uppfattning bland folk - ankomsten av Spotify borde ha gjort det till ett mindre populärt argument - men jag tänkte ändå ägna en post åt att bemöta den. Detta tänkte jag göra genom att visa exempel på nya verk som producerats utan upphovsrätt.

"Utan upphovsrätt" behöver dock kvalificeras. Vad jag menar är att de nedanstående verken verkar ha kommit till utan att ha varit beroende av att ha haft monopol för försäljning av sin produkt. Detta för att produkterna antingen inte var ämnade att säljas eller för att de praktiskt sett varit tillgängliga för vem som helst. Alltså, själva lagarna om upphovsrätt borde inte ha påverkat om dessa verk kom till eller inte. Så, vad finns det då för kulturella verk som kommit till utan upphovsrätt och vilken kvalitet håller dem? Nedan kommer ett axplock.

Microcosm - Såvitt jag kan se har skaparen FuturecopLGF inte fått några pengar alls för den här, i mina ögon, högst underhållande kortfilm. Möjligtvis får han något från Newgrounds, som hostar filmen, men dessa förlitar sig inte på upphovsrätt för att ta betalt för sina tjänster. Uppenbarligen har han använt sig av viss musik som märkbart höjde filmens kvalitet, men det är nog inom ramverken för "fair use", vilket ändå är accepterat av de flesta.

"The Most Evolved" - Artisten John H. Clark verkar ha lagt upp den här låten för att locka till sig kunder till hans hemsida. Där säljer han sin musik och erbjuder privata spelningar.

A Miracle of Science - Detta är en av många serier som släpps direkt på nätet. Dock valde skaparna Jon Kilgannon och Mark Sachs att, olikt andra webcomics, inte ha någon reklam alls på sin hemsida, så fram till att de släppte boken för försäljning tjänade de inte en krona på detta verk.

Jag vill inte säga att dessa tre verk är representativa för allt som finns på nätet. Den goda regeln att 95% av allt är skit, gäller fortfarande. Dock borde det stå bortom tvivel att högkvalitativ kultur inte kräver upphovsrätt. Detta är, som sagt, en gammal poäng och har bevisats hundra gånger om vid det här laget. I sådana fall kan ni bortse från argumenten i mitt inlägg och se det som ett kortfilm-, låt och seritips. Hoppas det passar! :D

Against Intellectual Property

Juristen Stephen Kinsella har författat en liten skrift med den självförklarande titeln Against Intellectual Property, som ger en kort introduktion till diskussionen om immaterialrättens plats i samhället, från ett libertarianskt perspektiv. Som sådan är det en väldigt kort skrift men Kinsella gör ett ganska bra jobb med att sammanfatta den libertarianska debatten, om än att han kanske alldeles för fort avfärdar de utilitaristiska argumenten som gjorts för att ha patent och upphovsrätt. Men bokens främsta syfte är att ge ett kort libertarianskt argumentet mot intellektuell egendom (IE) och detta gör den väl.

En bit in i boken ger Kinsella sitt positiva argument mot IE. Detta bygger på att äganderätt behövs för att undvika konflikter om vem som skall få äga en viss materiell sak. Immateriella saker är dock inte begränsade till naturen och att sätta upp hinder för att just göra dem begränsade skall skapa konflikter. Enligt Kinsella kan inga konflikter ha uppstått om dessa saker om ingen hade rätt till dem.

Detta argument tror jag är felaktigt, eller så har han gjort en stor miss genom att inte diskutera djupare hur konflikter uppstår. För idén att konflikter inte skulle kunna uppstå i en värld utan upphovsrätt och patent (de andra formerna av immaterialrätt berör inte boken) verkar inte rimlig. Vad Kinsella kanske skulle svara är att, givet att alla följer de libertarianska rättigheterna, så uppstår inga konflikter. Givetvis! Men detsamma gäller om vi hade följt rättigheter som respekterar IE.

Argumentet har dock viss kraft i en annan form, nämligen påpekandet att det verkar orimligt att man skall ha institutioner som gör vissa saker begränsade, när andra institutioner inte begränsar dessa. Förespråkaren av IE torde då ha bevisbördan på sig när det är denne som vill göra vissa saker exklusiva, när de lätt skulle kunna vara fria varor.

Dock använder Kinsella denna "hoppeanska" ansats för att kritisera IE-förespråkarna, vilket är olyckligt då hans egna reductio ad absurdum mot, exempelvis, Spooners syn på IE och hans genomgång av felaktiga argument inte behöver den här grunden. När det är uppenbart att ett försvar av en viss lag inte är rimlig, på grunder som båda håller med om, varför kritisera ytterligare från ett perspektiv som ni inte delar? Givetvis är det bra att föra fram en positiv teori om IE:s roll i samhället, men jag är mindre säker på att just den hoppeanska grunden är den rätta. Lyckligtvis använder han inte denna utgångspunkt så ofta för kritisera hans motståndare.

Sedan gör Kinsella några retoriska trix, som när han diskuterar hur "konstigt" det är med en form av upphovsrätt som begränsar oskyldiga människors förehavanden:

That is, by merely authoring an original expression of ideas, by merely thinking of and recording some original pattern of information, or by finding a new way to use his own property (recipe), the IP creator instantly, magically becomes a partial owner of others’ property. He has some say over how third parties can use their property.

- s. 35

När det gäller lagar så kan man nog säga att allt är magi; jag börjar magiskt äga något som ges bort till mig och helt hux flux börjar jag äga en, tidigare oanvänd, bit land om jag arbetar tillräckligt mycket på den. Denna känsla av magi uppstår p.g.a. att man bryter ned de sociala reglerna och ser på dem med fräsch blick och acceptansen av dessa regler framstår då som magi. Men eftersom detta även uppstår för materiell äganderätt är det inte riktigt ett giltigt argument. Men argumentet kan lätt förstärkas för att göra det mer vettigt, nämligen genom att påpeka att det finns en skillnad i att magin bakom vanliga sätt att börja äga saker (gåvor, byten och homesteading) verkar mycket rimligare än magin bakom IE. Kinsellas förstärker också sitt argument, men han tar inte upp att båda systemen bygger på magi.

Men nog med hårda ord mot boken! Jag vill inte skapa intrycket att dess kritik mot IE inte är träffande. När Kinsella bara håller sig till att peka på fel och motsägelser bland förespråkarnas argument är han riktigt bra. Och även om jag inte håller med om bokens positiva argument mot IE tycker jag om hans negativa. Överlag presenterar den en förnuftig syn på IE och är väl värd att läsa för den som inte är bekanta med de libertarianska argumenten i den här diskussionen. För de som är övertygade om vissas naturrättsliga argument för IE kanske inte boken är helt övertygande, men den borde ge goda anledningar till att de måste fundera mer på om sitt försvar verkligen är tillräckligt eller giltigt.