Detta instängda tänkande som Everett illustrerar kan appliceras på alla möjliga områden. I grund och botten handlar det om att när det gäller nya saker - som legalisering av nu förbjudna saker - så utgår folk från att den stora okända massan kommer att klanta till deras frihet, på något sätt. Oavsett vad det handlar om så kommer etatisten eller sossen att hitta något argument för att allt kommer att gå åt helvete, för att det stora flertalet är korkade/onda och behöver en stor stark stat för att hjälpa dem/hålla dem på plats.
Det är väldigt sällan någon säger att de själva inte går att lita på, men jag har träffat folk som säger att de inte skulle skänka en slant i välgörenhet om vi avskaffade välfärdsstaten. Detta påminner om vissa kristna som hävdar att vi inte skulle ha någon moral alls utan övernaturliga monster som skall ha skapat denna onda värld (kallas också gudar). Troligtvis är båda påståendena lika sanna.
Den andra bilden är bara, åh så träffande!
Visst har de fel, men kanske inte om att alla andra är onda utan om att de själva är goda. Att bygga politiska system på folks godhet är inte stabilt när mänsklig psykologi är så självbedräglig och opportunistisk som den är.
SvaraRaderaJag tycker inte att det är ett system byggt kring människans godhet. De allra flesta har inga incitament att vara kriminella. Jag vill kunna handla i min affär runt hörnet fler gånger, jag vill inte hipp som happ bli nedslagen av någon kompis/släkting/vafan till någon jag misshandlat mm. Visst är människan opportunistisk, men när senast stal du eller brukade våld? Och skulle du inte sätta dit någon som gjort dig orätt?
SvaraRaderaVisst, man bör inte förlita sig på godhet - förutom för att, när allt annat (ekonomi och lagar) fungerar, få till lite positiva saker som man inte har ekonomiska incitament att genomföra (hjälpa folk som lever under andra system, exempelvis).
SvaraRaderaAh, jag borde ha skrivit att jag håller med om att hotet om våld är viktigt för att hålla brottslingar i schack. (Och detta hot behöver såklart inte komma från endast en grupp individer, utan ifrån många.) Jag var mer fokuserad på min egen tolkning av bilden, att den visar bara en aspekt av ett mer generellt tankemönster bland folk; man kan inte lita på att andra beter sig någorlunda rationellt som en själv.